Descriere referat

| Referate istorie | Recomanda unui prieten | Trimite prin YM

Implinim 78 de ani de la declansarea unui proces istoric care avea sa marcheze destinul natiunii romane : recuperarea Basarabiei din miinile imperiului rus. Actul de la 25 Martie 1918 reprezinta o realizare majora , un unic moment de victorie in cursul indelungatei rezistente romanesti fata de expansiunea celor "de la rasarit". Nu voi face istoricul evenimentului . Cred ca este bine cunoscut contextul care a facut posibila eliberarea Basarabiei. (dezorganizarea produsa de revolutia bolsevica). Voi incerca sa scot in evidenta continuarea luptei pentru Basarabia si consecintele ei politice. Consider esential sa incercam sa intelegem cum de s-a putut ca , atunci cind ocazia oferita de "restructurarea" imperiului rus s-a repetat ( 1989-...?) romanii nu au mai putut profita pentru a-si reintregi teritoriul... Si sa cautam responsabilitatile pentru aceasta situatie. Doresc ca aceste rinduri sa fie considerate o pledoarie pentru acuzatia de inalta tradare adusa liderilor romani comunisti de toate generatiile , inclusiv aceea ce se mentine azi la putere in Romania. Regret slabiciunile argumentatiei mele (schematism, lipsa de documente etc) si invit pe cei doritori sa o imbunatateasca sa se manifeste. E de mult timpul sa incetam resemnata noastra tacere. Observatie. Comunismul a luat un dublu caracter : unul socio-politic si altul geopolitic, de pirghie de influenta si cucerire. Pentru noi romanii acest lucru tine de evidenta. Pentru cei din apus el e invaluit intr-o suspecta confuzie. Banuiesc ca printre explicatiile "retinerii" de a evidentia dimensiunea imperialista a comunismului rusesc pe care multi "politologi" apuseni o manifesta sint: - un anume sentiment de culpabilitate fata de pactul prin care li s-a dat rusilor mina libera si dorinta de a-l depasi prin uitare - o anume jena fata de similitudini ce ar apare prea clar , daca s-ar accentua mecanismul imperialist al comunismului rusesc. - interesul de a pune accentul pe esecul doctrinei socio-politice comuniste, pentru a descuraja tendintele de acest fel din propriile lor societati.

In rezumat, modelul comunismului rus ca o alternativa eronata de organizare sociala , ( eventual abuziva si agresiva) e mult mai convenabil decit acela al unui paravan ideologic pentru o agresiune de tip imperialist. E foarte expresiv in acest sens faptul ca "politologii" nu fac la ora actuala o distinctie neta intre cazul comunismului in URSS si cel din Europa de Est, pe care in general evita sa-l trateze in termeni de OCUPATIE. Motivele lor sint transparente. Dar ale noastre ? Sintem siliti sa ne supunem ritualului istoric international, (desigur in numele universalitatii si a neutralitatii...) sau avem obligatia sa aparam adevaruri pe care, nu avem de ce ne astepta ca altii sa le scoata in relief ?!

2. 1918- 1940 Radacinile tradarii.

Imediat dupa reintregire, in Basarabia au fost instalate noile autoritati romanesti. Acest lucru nu putea fi vazut cu simpatie de etnicii rusi (care incepusera sa se simta ca acasa dupa un veac de implantare agresiva.) Pentru celelalte etnii incepea o perioada de acomodare, fata de noul spirit dominant, romanesc. Se pare ca toleranta romanilor a convins , iar majoritatea basarabenilor de alte nationalitati s-au manifestat cu prietenie incit convietuirea a fost in general un succes.
In acest timp insa Imperiul rus se reorganisase in chip de dictatura comunista, si isi regasise suflul agresiv, setea de expansiune. Fata de precedentele faze ale acestei istorice tendinte se adaugase un nou element, o arma teribila : rusii aveau de exportat o doctrina , o revolutie , un model de societate. Astfel inarmati, ei au putut opera mult mai eficace, putindu-se baza pe sprijinul diversilor suporteri ai ideologiei lor, care actionau ca o a 5-a coloana , in sinul societatilor vizate de "internationalismul proletar". In plus o aura "teoretica-progresista" acoperea activitatea agentilor lor. La suprafata aceasta operatie s-a materializat in "Internationala comunista", adevarat front de dezintegrare a lumii civilizate, si de pregatire a instalarii adevarurilor de la rasarit si ... a sustinatorilor lor.

Lovitura e maiastra. Dintr-o miscare, simpatiile de stinga a unei paturi ale intelecualitatii europene (pe care nu vreau de loc sa le judec aici ca optiune politica) sint "adjudecate" de "marele prieten de la rasarit". Capcana pare ieftina , dar nu putini cugetatori "avangardisti" au cazut in ea... Activitatea pro-comunista, si asa corosiva, se imbogateste cu valente noi, antinationale. Partizanii internationalismului se simt atrasi de tezele emise de propaganda rusa . O parte din ei pun umarul din convingere la "Internationalele comuniste". Altii sint pur si simplu agenti platiti.

Si in Romania , militantismul comunist imbraca initial cele doua forme : credulitate si rea intentie. Cu timpul categoria credulilor scade si rindurile (foarte firave) ale sustinatorilor comunismului se reduc in general (cu nesemnificative exceptii) la agenti , in genere straini de sufletul neamului romanesc, Faptul ca majoritatea nu erau de etnie romana nu trebuie bineinteles considerat un blam la adresa minoritatilor din care faceau parte (in zdrobitoare majoritate compuse din cetateni leali statului roman), dar nici nu poate fi escamotat , caci este absolut real si logic : nu printre etnicii romani avea Moscova sanse sporite sa recruteze luptatori pentru dezmembrarea statului roman.

Pentru a intelege de ce a pierdut foarte repede reteaua comunista sprijinul idealistilor romani de stinga si a fost silita sa se structureze in jurul "revolutionariolor de profesie" si a diversilor aventurieri pe care acestia reuseau sa-i racoleze, este esential de cunoscut continutul propagandei comuniste din epoca, acut antiromanesc.

Am ales citeva fragmente din "directivele" congreselor PCR (partidul comunist ROMAN !), pe problema nationala:

Congresul III ( Viena, 1924: secretar general, maghiarul Elek Koblos) : " Romania capitalista, prin rezultatele razboiului imperialist mondial, prin ""unirea tuturor romanilor"", si-a supus insemnate parti din natiuni dezvoltate politiceste , economiceste si culturaliceste, si prin aceasta , din stat national a devenit stat de nationalitati. (...) Date fiind aceste miscari separatiste ale nationalitatilor din tara..." (obs. Basarabia , Bucovina , Transilvania, Dobrogea aveau in document paragrafe speciale indicind aceste tendinte ) "...partidul comunist din Romania are urmatoarele sarcini : 1. Sa infiereze prin propaganda si agitatia sa de zi cu zi, caracterul antinational al burgheziei domnitoare romanesti si sa combata toate tratatele imperialiste de pace. 2.Sa ia atitudine in numele tuturor asupritilor si exploatatilor, impotriva tuturor aupririlor nationale si impotriva principiului natiunii si limbii dominante. 3. (...)